哎，这个问题嘛，我觉得不能一概而论啦。
先说“ERP已死”，这可有点夸张了。ERP系统在企业资源管理方面还是很有用的，很多大公司都还在用呢，它能帮助整合企业内部的各种资源和流程，虽然可能不像以前那么火热了，但说它“已死”还真不至于。
然后是“中台已凉”，中台这个概念曾经确实火过一段时间，很多企业都纷纷搞中台建设。但实际操作起来，发现中台的建设成本高、周期长，而且效果不一定能立马显现，所以有些企业可能会觉得“中台已凉”。但其实中台的理念还是有一定价值的，只是可能需要更理性地去规划和实施吧。
再说说“低代码称王”，低代码开发平台确实越来越受欢迎了，特别是对于一些简单的应用开发，它能大大提高开发效率，降低技术门槛。但这也并不意味着低代码就能“称王”了，毕竟复杂的业务系统还是需要专业的开发团队来搞定的。而且低代码也有它的局限性，比如灵活性可能不够，对于一些特殊需求可能难以满足。
所以嘛，我觉得这个说法并不准确。每个技术或概念都有它的适用场景和生命周期，不能简单地说哪个“已死”、哪个“已凉”、哪个“称王”。企业应该根据自己的实际需求和情况，选择合适的技术和工具来解决问题。
2 个回答
### 关于“ERP已死，中台已凉，低代码称王”的争议分析
#### 1. **ERP已死？不，只是进化了**
- **传统ERP的局限性**：过去ERP系统以本地化部署为主，成本高、迭代慢，确实难以满足中小企业灵活需求。
- **云ERP的崛起**：SAP S/4HANA、金蝶云星空等产品转向云端，订阅制降低门槛，ERP仍是企业数字化转型的核心工具。
- **数据佐证**：根据Gartner报告，2023年全球ERP市场规模增长7.8%，**“死”的只是过时的实施模式**，而非ERP本身。
---
#### 2. **中台已凉？降温≠消失**
- **狂热期的泡沫**：2018-2020年大量企业跟风建设中台，但缺乏清晰目标导致失败率高（如某零售巨头耗资数亿后废弃）。
- **回归理性**：中台开始聚焦**“轻量化”**（如业务中台拆分为部门级能力中心），部分行业（金融、制造）仍在深度应用。
- **本质问题**：中台是工具而非万能药，**“凉”的是盲目跟风，而非技术价值**。
---
#### 3. **低代码称王？言过其实**
- **爆发式增长**：Mendix、钉钉宜搭等平台确实让业务人员也能开发简单应用，2023年全球低代码市场规模突破200亿美元。
- **局限性明显**：复杂业务逻辑、高性能需求场景仍需代码开发，**“低代码+专业开发”才是主流模式**。
- **风险提示**：过度依赖低代码可能导致技术债务积累（如某企业用低代码快速搭建CRM后因扩展性差被迫重构）。
---
### 结论：技术迭代≠非此即彼
- **ERP** → 从“大而全”转向“模块化+云化”。
- **中台** → 从“All in One”转向“精准匹配业务需求”。
- **低代码** → 成为补充工具，而非颠覆者。
**企业真实需求永远是核心**，不存在某种技术“称王”，只有“适者生存”。