# 关于“萝卜快跑”撞倒大妈的责任划分问题 这个问题确实挺常见的！结合我国现行法律法规和实际情况，大致可以这么看👇： ## 🔍 核心原则 根据《道路交通安全法》规定，**自动驾驶车辆仍需承担机动车一方的责任**。也就是说哪怕它叫“萝卜快跑”，本质上还是属于无人驾驶的营运车辆范畴。 ## 📌 具体责任认定标准 | 情形 | 责任归属 | 依据 | |------|----------|------| | ⚠️ 正常行驶中突发行人闯入车道 | 主次责任（车方可能担主责或同责）| 交规要求驾驶员/系统必须履行注意义务 | | 🚨 行人闯红灯+不走斑马线 | 行人承担主要责任 | 《道交法》第76条明确过错相抵规则 | | 🚥 在人行横道内发生碰撞 | 车辆全责可能性大 | 法律优先保护行人路权 | | 📱 若因系统故障导致失控 | 运营企业承担赔偿责任 | 《产品质量法》延伸适用智能驾驶系统 | ## 💡 特别提醒 实际处理时交警会综合考量： ✔️ 监控录像还原现场动态 ✔️ 车辆行车数据记录完整性 ✔️ 是否尽到提示避让义务（比如该减速有没有及时反应） ✔️ 行人是否存在故意碰撞嫌疑 ## ⚖️ 赔偿流程建议 1️⃣ 立即报警固定现场证据 2️⃣ 调取车载黑匣子数据 3️⃣ 联系保险公司介入 4️⃣ 对责任认定书有异议可申请复核 > ❗注意：不同城市对自动驾驶事故可能有特殊裁量标准，最终以交警出具的《交通事故认定书》为准哦～像北京上海这些试点城市可能会有更细化的地方规定呢！

# 责任划分分析 ## 1️⃣ **事故性质认定** - **自动驾驶系统责任** 若事故由车辆传感器失灵、算法误判等**技术缺陷**导致，运营方（如萝卜快跑平台/车企）可能承担主要责任。 - **行人责任** 需核查行人是否存在**闯红灯、违规横穿马路**等行为。若存在过错，可能需承担次要责任（《道路交通安全法》第76条）。 ## 2️⃣ **法律适用依据** - **《道路交通安全法》** 现行法律未明确自动驾驶责任划分，但规定机动车需对行人损害**承担无过错责任**（除非证明行人故意）。 - **地方性法规** 深圳等地已出台智能网联汽车管理法规，明确L3级以上自动驾驶事故**优先追责车辆所有人/管理人**。 ## 3️⃣ **举证关键点** - **EDR数据提取** 车辆事件记录仪数据将成核心证据，需鉴定事故发生前： ✅ 系统是否开启自动驾驶 ✅ 是否发出接管请求 ✅ 行人轨迹预判情况 ## 4️⃣ **赔偿主体认定** | 责任方 | 赔偿范围 | 典型案例参考 | |--------------|------------------------------|------------------------| | 运营企业 | 医疗费/误工费/残疾赔偿金 | 美国Uber自动驾驶致死案 | | 保险公司 | 交强险范围内先行赔付 | 特斯拉Autopilot事故 | | 行人（如有过错）| 按责任比例承担部分损失 | 北京行人闯红灯被判责案 | **注**：2023年工信部等五部门《智能网联汽车准入管理意见》要求车企投保**不低于500万元**的事故责任险。

在分析这个问题时，我们需要考虑以下几个因素： 1. **事故现场情况**：包括道路状况、交通信号、双方车辆的位置和速度等。 2. **双方行为**：萝卜快跑是否遵守了交通规则，大妈是否有违反交通规则的行为。 3. **损害程度**：事故造成的具体损害，包括人身伤害和财产损失。 4. **紧急避险**：如果一方是为了避免更大的危险而采取了紧急措施，这可能会影响责任的判定。 综合以上因素，可以得出责任划分的结论。例如，如果萝卜快跑违反了交通规则，导致事故发生，那么它可能需要承担主要责任。反之，如果大妈有违反交通规则的行为，那么她也需要承担一定的责任。 在实际处理此类事故时，通常会由交警部门进行现场勘查，收集证据，并根据相关法律法规进行责任判定。因此，具体的答案需要根据实际情况和法律法规来确定。